文章開頭我們先再強調一次薪資紅利的概念，當陣中主力球員領取明顯低於自己身價的薪水，球隊可利用他漲薪前的時期，運用薪資空間透過交易或自由市場取得其他高價位球員，當該主力球員續約時，再用鳥權一舉突破薪資上限。薪資紅利最常發生在還在領新人約的主力球員身上，像金塊在Nikola Jokic新人約到期前一年用頂薪拿下Paul Millsap即為一例，但也不是只能產生在新人約身上，像Stephen Curry、Kemba Walker都曾拿過明顯不及自己貢獻的合約，替球隊爭取到額外補強空間。
國王現在的狀況是不只一個主力還在拿新人約，這點要從兩個角度切入：其一是巨大的薪資紅利讓國王有機會將球隊上限拉到很頂級的水平，其二我們要參考2007-2009連續三年選到未來MVP的雷霆，當年雷霆因為早早看到年輕球員的未來性，所以續約也早早納入規劃，在三少換約前夕雷霆其實並未引進核心長約，僅做周邊的補強。
如果國王今夏引進一個30%頂薪球員，然後假設Harrison Barnes無論有無換約也長期在國王陣中，這樣到2022年暑假，理論上國王要負擔De’Aaron Fox、Marvin Bagley、Buddy Hield各佔薪資空間25%的新人頂薪延長約（這還是假設Fox和Bagley都不會觸動Rose條款拿到更高薪資），Barnes假設續約價是18M左右起跳、佔薪資空間15%左右的合約，30+25+25+25+15=120，這是很簡單的數學問題，光這5個人的薪水已經觸犯到稅線，而此時我們甚至都還沒討論到Harry Giles、Bogdan Bogdanovic、Willie Cauley-Stein。
然而從另一個角度切入，國王最快也要到2022年暑假才會面臨現有這批年輕球員全面啟動下一張合約，還有3年的過程中，當然也能先享受，等真正面臨薪資問題時再透過交易做調整。
上述兩種考量都是很現實的考量，我認為，政策上會更偏向哪一方取決的關鍵有二，其一是國王如何看待自己手上現在這批人，Fox和Bagley應該是絕對的非賣品，Buddy則是除非出現很誘人的超級球星時才會動到的近非賣品，如果到Giles、Bogi、WCS這層級都還有很高的續留價值，那國王會更早面臨全面性薪資問題，就必須更嚴格看待今夏的薪資控管，其二是如果今夏要拿一張長約去簽人，無論是真的30%頂薪或類似Barnes未來佔薪資空間15%左右的預期，那這標準應該建立在30%頂薪球員預期貢獻至少不能輸Buddy、15%球員則至少要跟Barnes在同一個水平，簽約球員的真實價值才是國王該不該啟動這筆預算的關鍵。
筆者個人對於國王今夏如何看待薪資紅利的結論是：能拚也該拚，但選項其實並不多，像Nikola Vucevic和Tobias Harris是筆者認為不該拚的選項，試想，假設Bogi的續約價也佔未來15%左右薪資空間（現在看起來有一定可能會比這數字略低，我們先湊整數比較好算），在國王很快就要面臨取捨的前提下，你想要擁有Bogi+Barnes、15%+15%=30%的薪資，還是Harris 30%的薪資？即便WCS也用極高標的15%來計算好了，Vucevic的代價也等同WCS+Barnes，當然這樣算，是被我忽略掉國王可以讓引進球星和現有球員並存的1~2年先享受時期，這1~2年也許能帶來很多帳面外的收穫，筆者想強調的是這薪資代價可能比多數人想像中更嚴重，比如說Harris來國王大概也只會是第3甚至第4得分點，兩年後帶著平均12~14分的數據剩下2年近75M合約怎麼賣？
薪資紅利要搭配薪資空間才有討論的價值
這邊筆者先插一段和國王無關的觀念，最近某寫手在談論Kyrie Irving可能離開C’s時，一句Irving若離開C’s就多了原本要支付給他的3000萬薪水可以運用，引起許多人糾正，而該寫手似乎沒有自省之意還一路硬撐，硬撐的過程有很嚴重的邏輯謬誤。
如果省下某個球員3000萬的薪水，是不是可以運用這3000萬做很多其他事情？當然是，你可以辦1000次員工聚餐、100次員工旅遊、甚至造個Danny Ainge的雕像應該都還有找，問題是，當你講到省下某個球員的3000萬往下接的語意是在等同3000萬的薪資空間上可以做很多其他事情，那就絕對是錯誤的論述，因為根本沒這薪資空間存在，任何你舉出在少了Irving的3000萬後可以做的跟球員薪水有關的事情，在沒有少這3000萬支出的前提下一樣也能做，這是很簡單的邏輯問題，Irving的3000萬不能回歸到可利用薪資。