何謂主場哨？聯盟是否真的存在黑哨？

我們在看電視轉播時，經常聽到主播或球評分析著這次裁判的哨音應該是個明顯的主場優勢。

而主場優勢，甚至於主場哨這個名詞，應該也不會有人沒聽過…

這樣的現象非常容易見於職業運動賽場上。

但究竟主場哨是什麼？只是單純的做出對客場球隊不利的裁決嗎？





這句話是對也是不對。

就細節上來說並沒這樣簡單。



以NBA來說，像是岀界或走步之類的違例球，在一半一半的情況下是非常有可能做出對主場有利的判決。

但在太過於明顯一翻兩瞪眼的情況下，裁判在上萬名現場觀眾和數百萬名正在收看的球迷面前要做出睜眼說瞎話的判決是不太可能的，畢竟聯盟的裁判也是有所謂的考績制度。





當每一季的負點累積到一定程度就會被下放到次級聯盟，甚至是解雇… 尤其現在錄影回放日漸發達，而裁判的年薪在美國也屬高薪 (依資歷為9~70萬美金不等)，除非跟飯碗過不去，不然是不會在違例球上故意做出一些瞎了狗眼的判決。

請繼續往下閱讀

Ads by





所以，比較有爭議的就剩下犯規的吹判，而本篇我們就主要以犯規的裁決來看，裁判是如何讓其中一方出現較有利的情況。



前面說到，單純的做出對客場球隊不利的裁決，這句話是對也是不對。

比方說投籃犯規好了，你不可能在兩邊同樣的防守動作上，同樣都是用力扒在進攻者的頭上，卻只吹一邊犯規… 如果這就叫主場優勢，那也太小看聯盟的裁判了。

聯盟高層也不可能明目張膽的給裁判指示 “我就是要讓誰贏！”



他們只要控制一樣東西就可以讓整場比賽的判決感覺對其中一方有利。



尺度。





控制犯規判罰的尺度，嚴格說起來對雙方都還是一樣的公平。

當尺度較為寬鬆，球員們在場上就會獲得較少的哨音，裁判們對於一半一半、甚至是稍微越過線的犯規都不太會吹哨，當尺度較緊時則相反。這種做法乍聽之下感覺不會偏袒於任何一方，但其實卻是會對於部分球隊、球員、比賽的勝負有不小的影響。



甚至不限於只對主場球隊有利 (雖然大部分是如此…)。





舉個例子好了。

當你是一支以肢體動作強悍為名的防守球隊，往往就是靠著一整晚和對方的肉搏比拼決勝負。你會希望裁判的尺度是鬆還是緊？

請繼續往下閱讀

又或者當球隊裡有以超強切入破壞力聞名的球員時，你會希望裁判的尺度是鬆還是緊？



當然不可否認，這類的球隊和球員本身就具備強大的實力，不過如果再加上裁判的這種 “幫助” ，那應當更能如虎添翼了。







再來以幾個數據上的例子。

先看近年來以防守強悍著稱的冠軍隊，2008年波士頓為例。



那年的塞爾提克打出聯盟最佳的66勝戰績，並且在失分和壓制對方命中率方面都是名列前茅。

雖然那年他們主客場的戰績相距不大，都有著七成五以上的勝率，但就細節上來看就有一點點差距。





對於當年的波士頓來說，裁判的哨音越鬆對他們強悍的防守球風越有利，對手可不像他們擁有Tony Allen、Kevin Garnett、Kendrick Perkins、James Posey、Rajon Rondo、P.J. Brown這麼多防守球隊等級的球員…

而裁判當晚吹罰尺度的鬆緊，在肢體碰撞激烈時，會有幾種結果。

犯規、失誤、罰球次數。



這三項基本上來看可說是一體的，當外圍球員的防守動作稍大時，甚至是輕微接觸到進攻球員，這種一半一半、踩過線一些的球，如果裁判尺度是寬鬆的，就可能形成自己的一次抄截、對手的一次失誤。相反的，尺度如果是緊的，就是一次犯規，更慘的是讓對手站上罰球線。

請繼續往下閱讀

我們可以看到圖內，波士頓在主客場的差異，在客場比賽平均多了1.1次犯規、讓對手多站上1.1次罰球線，而製造對手失誤也少了1.1次…





但這不公平嗎？其實不。

對方同樣也在這些數據上有相同的變動，只是幅度沒這麼大，為何？

因為他們團隊防守沒有塞爾提克這麼兇悍，自然在數據幅度上沒有相同的變化。

而主場優勢也正是在此時展現，裁判會對於主場球隊在當晚做出有利於他們球風的裁決尺度，但也要再次重申，這並不完全像是作弊的行為，畢竟主客場兩邊的尺度是一致的，這也不一定能保證贏球，頂多只能讓適切當晚尺度的球風稍稍得點小利。