90：88，這是世大運中華男籃重要且精彩的一勝，墨西哥並非弱隊，全隊有一半身高在200以上，有旅美就讀NCAA D1的球員，但是中華隊贏了。
這是讓人感動的一個晚上，比賽的緊湊，內容的出色，黃聰翰一次堪稱中華隊史上前幾好球的暴扣，陳盈駿依舊證明自己價值的亮眼表現，都是籃球迷難忘的精采戰役。
但是這場比賽沒有轉播。讓許多球迷抱怨的「沒有轉播」。
藉由這次世大運，到目前為止，的確至少發揮了一些功用，就是真的讓許多台灣人開始觀賞運動，不論是不是「一日運動迷」，我覺得都無所謂，因為每個人都是從一日運動迷開始的。只要能想辦法延續這段熱情，對運動風氣的推廣絕對是好事。
但是在台灣，一日運動迷最麻煩的是在自己不了解的情況下會口無遮攔，問些初學者的問題還很OK，問題是會批評，比方說批評這場這麼精采的球賽「為什麼沒有轉播」。又或者是，連許多已經有些資歷的球迷，也批評著「為什麼沒有轉播」，對於轉播媒體的不滿，再次在這個事件上發生。
請繼續往下閱讀
Ads by
但大家真的有想過為什麼嗎？
首先，這場比賽安排在和平籃球館，而本次世大運籃球賽的主場館是小巨蛋，當然可以抱怨為什麼台灣有這麼多家電視台，卻沒能一起共襄盛舉，提供足夠的轉播資源讓每一場比賽都有轉播的可能，但是反過來看，對於轉播資源不足的主辦國家來說，放棄副場館的轉播需求是非常正常的事。
世大運原本在招標時，就是一個各方不看好的賽事，華視和緯來根本也沒有足夠的頻道負擔這麼多的項目，更何況這是「世大運」，不是「世界大學籃球錦標賽」，以一個主辦國來說，轉播資源分配到更多元的賽事，而不是投注在不同場館的同一項運動裡，是很合理的。你當然可以質疑為什麼地主隊的賽程還不能一直留在主場館，但如果你知道和平籃球館當初興建的目的就是作為大型賽事使用，也是必須要在世大運期間有藉由比賽宣傳的機會，那這又或許不是那麼罪該萬死的事。
而且，緯來當初的轉播訊號，就是只安排在小巨蛋，因為這是籃球項目的主場館，把轉播資源投入在主場館，是再合理不過的事，實際上轉播還需要透過訊號，還要送NCC審核，還要有足夠的機組人員主播球評播放後製剪輯等等一整個轉播團隊，更不要說緯來真正簽約的中華職棒昨天也有比賽，而棒球的轉播需要更多的攝影人力，從物資甚至人力成本，再加上FISU的轉播規定，在和平館沒有訊號的情況下，無法安排電視轉播真的很合理。
請繼續往下閱讀
當然可以抱怨電視台，抱怨為什麼電視台沒有那麼多器材、人力、訊號、頻道，但是大家捫心自問，平常他們真的用得到這麼多設備與人力嗎？那這些設備和人力的成本難道要放著等待幾十年不知道有沒有一次的國際賽會嗎？最後是比較殘酷的，台灣擁有一個足夠熱愛運動的環境嗎？
如果平常的售票場合如SBL，都只能看見觀眾席上稀稀落落的球迷，那要如何說服轉播單位，在「非重點奪牌項目」的「副場館」安排轉播設備呢？固然球迷們可以抱怨是SBL內容不好看(？)、是籃協的行銷單位做的讓人毫無進場的興趣，但是台灣人有試著在合理的內容內掏出自己的腰包嗎？又或者，有沒有想過你進場才花多少錢，卻想要看到多豐富的內容？
的確，沒辦法透過轉播看見這麼精采的比賽，的確會讓人感到遺憾，但是回過頭來，大家也可以思考，媒體環境原本就是雞生蛋蛋生雞，什麼樣的媒體養出什麼樣的觀眾，什麼樣的觀眾也養出什麼樣的媒體，如果台灣觀眾沒辦法說服媒體自己是夠愛運動的族群，又要如何要求媒體非得要燒錢投注在運動上呢？
請繼續往下閱讀
這實在太困難了。
或許連各大運動相關單位都沒有想到，不被看好在世大運奪牌的中華男籃，居然能在面對墨西哥時打出這麼亮眼的一戰，這樣的失算，可能造成電視台損失，也可能影響球迷的觀感，但是從投資成本來看，中華隊就只有這一場在和平籃球館，不投注大筆資金在這個副場館，實在不是什麼罪該萬死的事。